La Oficina del Fiscal del Condado de Blue Earth recientemente desestimó los cargos de Difamación Penal y Acecho de Minnesota contra un cliente. Este caso se discutió en una publicación de blog anterior, que puede encontrar aquí.
Los cargos surgieron de un correo electrónico enviado por el cliente que comentaba sobre las preferencias y actividades sexuales de una persona y que también contenía una fotografía de desnudo de la persona. Si bien probablemente no era necesario enviar el correo electrónico, aún así era un discurso protegido bajo la Primera Enmienda. La Oficina del Fiscal del Condado de Blue Earth tenía una interpretación diferente y decidió acusar a nuestro cliente de Difamación Penal y Acecho de Minnesota. Nuestro cliente mantuvo su inocencia desde el primer día y procedimos a armar una impugnación constitucional a los cargos.
Como se mencionó en la publicación anterior, el Juez Johnson denegó nuestra moción de desestimación, apenas abordando las deficiencias constitucionales del estatuto de difamación penal de Minnesota. Tras la denegación de nuestra moción, procedimos a prepararnos para el juicio y también a reunir apoyo para una apelación. A medida que se acercaba la fecha del juicio, el Estado ofreció lo que se conoce como un Aplazamiento para Desestimación por seis meses. Esencialmente, los cargos se habrían desestimado si el cliente permanecía respetando la ley durante los próximos seis meses. Normalmente, esta habría sido una gran oferta; sin embargo, bajo los hechos y las circunstancias de este caso, no era suficiente. Nuestro cliente rechazó la oferta del Estado y propuso lo que se conoce como una declaración Lothenbach, que habría preservado nuestro derecho a apelar la resolución previa al juicio del Juez Johnson. El cliente aceptó estipular las pruebas del estado y pedir al juez que revisara esas pruebas para determinar su culpabilidad o inocencia. El Juez Johnson muy probablemente habría condenado a nuestro cliente de los cargos, lo que habría resultado en una apelación ante el Tribunal de Apelaciones. Si el Tribunal de Apelaciones estaba de acuerdo con nuestra posición, entonces los cargos se habrían desestimado; de lo contrario, la condena se mantendría. Claramente, este procedimiento es bastante arriesgado para el cliente, pero confiábamos en nuestra posición.
El Estado realmente no tiene mucho que perder en esta situación. Esencialmente está obteniendo una condena, seguida de una apelación. El Estado tendría que defender la apelación e intentar argumentar que el estatuto de difamación penal de Minnesota es constitucional. En lugar de respaldar los cargos presentados y defender el estatuto en la apelación, el Estado desestimó todos los cargos contra nuestro cliente el día antes de que estuviéramos programados para regresar a la corte.
Esta fue una gran victoria para el cliente. Sin embargo, el detalle es que el estatuto de difamación penal de Minnesota sigue vigente y el Estado puede continuar acusando a personas de este delito bajo un estatuto posiblemente inconstitucional. Al menos hasta que alguien impugne ese estatuto ante el Tribunal de Apelaciones.
Si cree que podemos ayudarle a usted o a alguien que conoce a luchar contra sus cargos penales, comuníquese hoy con nuestros abogados de defensa penal en St. Paul.
El abogado John Arechigo tiene pasión por la defensa penal. John recibió su J.D. de Facultad de Derecho de la Universidad Hamline en 2006 y también posee una Licenciatura en Artes de La Universidad de Minnesota. John fue nombrado Abogado del Año en 2015 y 2019 por Minnesota Lawyer. Además, John también fue nombrado Rising Star de 2017 a 2019 y ha sido seleccionado para Minnesota Super Lawyers de 2021 a 2024. Dedica casi el 100% de su práctica a defender a personas acusadas de un delito.
