¿Están los Tweets Públicos Protegidos como Libertad de Expresión por la Primera Enmienda?
Este es el asunto que presentaremos ante la Corte Suprema de Minnesota más adelante este año. Nuestro cliente ha sido acusado y condenado por los delitos penales de acecho y hostigamiento por publicar una serie de tweets públicos mencionando a otro usuario de Twitter.
Anteriormente argumentamos que los cargos deberían ser desestimados porque los tweets públicos están protegidos bajo la Primera Enmienda. Hasta ahora, el tribunal de distrito y el tribunal de apelaciones de Minnesota no han estado de acuerdo.
ASUNTO SIN PRECEDENTE
Ningún tribunal de Minnesota ha abordado la cuestión de si los tweets públicos están protegidos bajo la Primera Enmienda. Esto es lo que los abogados llaman un asunto sin precedente. En otras palabras, nuestro caso es el primer caso en abordar este asunto específico ante la Corte Suprema de Minnesota.
LOS TWEETS PÚBLICOS SON EXPRESIÓN PÚBLICA
El caso involucra aproximadamente 36 tweets públicos enviados durante el transcurso de una noche en 2016. Todos los tweets eran públicos. No eran mensajes directos (DMs) ni tweets privados protegidos. Los tweets públicos mencionaban o etiquetaban el nombre de usuario de otro usuario de Twitter.
En nuestra opinión, los tweets no amenazaban con causar daño ni amenazaban con otra conducta criminal. Para ser justos, los tweets eran ciertamente malintencionados, pero no contenían una amenaza de dañar a la persona etiquetada.
La distinción entre un tweet público y un mensaje directo privado es extremadamente significativa. Un mensaje directo es una comunicación privada entre un número limitado de personas. Un mensaje directo se parece mucho más a un mensaje de texto o correo electrónico. No está ahí para que el público lo vea. Los tribunales están dentro de su derecho de excluir los mensajes de texto o correos electrónicos de la protección de la Primera Enmienda.
Un tweet público, por otro lado, se parece mucho más a una declaración pública que uno haría en una esquina de la calle. Al menos ese es nuestro argumento. Twitter es ampliamente reconocido como la plaza pública moderna, un lugar donde cualquier cantidad de personas, empresas o agencias emiten declaraciones o anuncios públicos.
Los departamentos de policía usan Twitter para difundir información sobre personas buscadas. Los distritos escolares usan Twitter para enviar anuncios de cierres de escuelas. Los equipos deportivos profesionales usan Twitter para anunciar intercambios o cambios de horario. Y nuestro Presidente actual usa Twitter para hacer todo tipo de declaraciones y anuncios públicos. Simplemente no hay argumento de que un tweet público no sea el equivalente a una declaración pública.
La razón por la que esta distinción es significativa es porque la Primera Enmienda históricamente —y muy claramente— ha protegido las declaraciones públicas no amenazantes. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que la expresión pública no puede ser castigada a menos que caiga en una categoría muy estrecha de expresión no protegida.
LA PRIMERA ENMIENDA NO PROTEGE LAS PALABRAS PROVOCADORAS, LAS AMENAZAS REALES NI LA EXPRESIÓN INTEGRAL A LA CONDUCTA CRIMINAL
La ley clasifica las palabras provocadoras como aquellas palabras que tienden a incitar una perturbación inmediata de la paz. Ciertas palabras tienden a provocar una reacción física y violenta. Tales palabras no están protegidas bajo la Primera Enmienda. Sin embargo, típicamente se requiere una confrontación cara a cara antes de que la expresión pueda ser considerada palabras provocadoras debido al requisito de una perturbación inmediata de la paz.
Los tribunales han sostenido que la expresión en línea carece de la interacción cara a cara y, por lo tanto, carece de la inmediatez requerida para las palabras provocadoras.
Las amenazas reales, por otro lado, no necesariamente requieren una confrontación cara a cara. Las amenazas reales son aquellas declaraciones que amenazan con un futuro delito de violencia. Por ejemplo, una persona puede estar sujeta a enjuiciamiento penal en Minnesota por el delito de Amenazas Terroristas si publica una declaración en línea dirigida a una persona amenazando con dañarla. Tal declaración no estaría protegida como libertad de expresión bajo la Primera Enmienda.
La expresión integral a la conducta criminal cubre escenarios en los que la expresión de una persona discute algún tipo de
CONSULTAS GRATUITAS CON ABOGADO DE DEFENSA CRIMINAL
¿Son los tweets públicos no amenazantes lo mismo que una declaración pública protegida bajo la Primera Enmienda? Creemos que sí. Esperamos tener la respuesta de la Corte Suprema antes de fin de año. Vuelva a consultar para obtener actualizaciones.
Ofrecemos consultas gratuitas para todos los casos de defensa criminal. Tenemos licencia en Minnesota, Dakota del Norte y el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. Contáctenos hoy para programar su revisión de caso gratuita.
El abogado John Arechigo tiene pasión por la defensa penal. John recibió su J.D. de Facultad de Derecho de la Universidad Hamline en 2006 y también posee una Licenciatura en Artes de La Universidad de Minnesota. John fue nombrado Abogado del Año en 2015 y 2019 por Minnesota Lawyer. Además, John también fue nombrado Rising Star de 2017 a 2019 y ha sido seleccionado para Minnesota Super Lawyers de 2021 a 2024. Dedica casi el 100% de su práctica a defender a personas acusadas de un delito.
