El Tribunal de Apelaciones acaba de declarar inconstitucional la ley de Negativa a la Prueba de DWI de Minnesota. En State v. Trahan, el Tribunal explicó que acusar a un conductor de negarse a someterse a una extracción de sangre con el fin de analizar la concentración de alcohol es inconstitucional si la policía no tenía una orden de registro. Este asunto había sido abordado en cierto modo por el Tribunal en los últimos años, pero el Tribunal hizo una distinción muy cuidadosa en casos que involucran el escenario fáctico de Trahan.
HECHOS DEL CASO.
Trahan involucró un arresto típico por sospecha de DWI. Un ayudante del alguacil del condado de Ramsey detuvo el vehículo de Trahan debido a una conducción errática y exceso de velocidad. Trahan estaba muy agitado y confrontacional con el ayudante. El ayudante sospechó que Trahan estaba bajo la influencia del alcohol. Debido al comportamiento de Trahan, el ayudante lo arrestó sin pedirle que realizara ninguna prueba de sobriedad de campo. Trahan fue llevado a la cárcel, se le leyó la Advertencia de Consentimiento Implícito, se le dio tiempo para contactar a un abogado de DWI, y luego se le preguntó si proporcionaría una muestra de orina. Trahan accedió a proporcionar una muestra de orina, pero no cooperó e intentó llenar el vaso con una mezcla de agua y orina. Luego el ayudante le preguntó a Trahan si se sometería a una extracción de sangre. Trahan se negó, alegando que ya había proporcionado una muestra de orina suficiente. Entonces el ayudante consideró que Trahan se había negado a someterse a una prueba de intoxicación. Trahan finalmente fue acusado de Negativa bajo la ley de Negativa a la Prueba de DWI de Minnesota. El ayudante que realizó el arresto no tenía una orden de registro para la extracción de sangre.
CASOS RECIENTES DE DWI.
Casos recientes de la Corte Suprema de los Estados Unidos y de la Corte Suprema de Minnesota han intentado aclarar cuándo la policía necesita una orden de registro en un arresto por DWI antes de analizar el nivel de intoxicación por alcohol de un conductor. La mayoría de estos casos de DWI han dicho que la policía no necesita una orden de registro si le pide a un conductor arrestado que se someta a una prueba de aliento o si el presunto conductor ebrio estuvo involucrado en un accidente y necesitaba tratamiento médico de emergencia. En esos casos, los tribunales han dicho que la policía puede solicitar una prueba bajo una excepción al requisito de la orden de registro, generalmente como un registro incidental al arresto o como lo que se conoce como una circunstancia apremiante. Sin embargo, se ven implicados diferentes intereses de privacidad y derechos al debido proceso cuando la policía busca realizar una extracción de sangre e intrusar por la fuerza más allá de la superficie del cuerpo.
¿POR QUÉ FUE INCONSTITUCIONAL LA LEY DE NEGATIVA A LA PRUEBA DE DWI DE MINNESOTA?
Esa fue la distinción principal en la Trahan decisión: el caso de Trahan no involucró un accidente ni ninguna otra necesidad de brindar tratamiento médico de emergencia a Trahan. El ayudante que realizó el arresto podría haberle pedido a Trahan que se sometiera a una prueba de aliento. Si Trahan se hubiera negado, entonces el Estado podría haberlo procesado legalmente por negarse bajo la ley de Negativa a la Prueba de DWI de Minnesota – Inver Grove Heights. Sin embargo, debido a que el ayudante que realizó el arresto le pidió a Trahan que se sometiera a una extracción de sangre, y debido a que no había necesidad de tratamiento médico de emergencia, el Tribunal sostuvo que el debido proceso exigía que el ayudante obtuviera una orden de registro:
Concluimos que criminalizar la negativa a someterse a una prueba de sangre sin orden judicial se relaciona con la capacidad del estado para procesar a conductores ebrios y mantener seguras las carreteras de Minnesota, pero no está precisamente diseñado para servir a ese interés estatal apremiante. Por lo tanto, no supera la revisión de escrutinio estricto.
Ese fue el lenguaje mágico de la Trahan decisión. El Tribunal dijo que la ley de Negativa a la Prueba de DWI de Minnesota no es lo suficientemente precisa para permitir que sea un delito negarse a someterse a una prueba de sangre sin orden judicial.
Para resumir, la policía no necesita una orden de registro a exigir que un presunto conductor ebrio se someta a una prueba de aliento. La policía tampoco necesita una orden de registro para tomar una muestra de sangre de un presunto conductor ebrio en casos que involucran un accidente u otra necesidad de brindar tratamiento médico de emergencia al presunto conductor ebrio. Pero, tal como está ahora, la policía sí necesita una orden de registro para tomar una muestra de sangre de un presunto conductor ebrio que es arrestado durante un arresto rutinario por DWI sin que haya un accidente.
CONTRATE A LOS MEJORES ABOGADOS DE DWI DE INVER GROVE HEIGHTS
Si usted o alguien que conoce enfrenta un cargo de DWI o está acusado bajo la ley de negativa a la prueba de DWI de Minnesota, llame a nuestros abogados de DWI hoy mismo para programar una consulta gratuita.
El abogado John Arechigo tiene pasión por la defensa penal. John recibió su J.D. de Facultad de Derecho de la Universidad Hamline en 2006 y también posee una Licenciatura en Artes de La Universidad de Minnesota. John fue nombrado Abogado del Año en 2015 y 2019 por Minnesota Lawyer. Además, John también fue nombrado Rising Star de 2017 a 2019 y ha sido seleccionado para Minnesota Super Lawyers de 2021 a 2024. Dedica casi el 100% de su práctica a defender a personas acusadas de un delito.
